La separación entre la regla del motivo y la regla del flujo es una recomendación de diseño de SAP: el motivo de evento se deriva en una regla con el escenario de derivación del motivo, y el flujo se dispara en otra regla, con el escenario de disparo de flujos. La nota 3340690 lo dice en forma explícita: no conviene establecer el motivo de evento y el flujo en la misma regla, y conviene usar el escenario específico de cada uno.
Durante años fue habitual lo contrario. Una sola regla básica preguntaba qué había cambiado y, en la misma rama, establecía el evento, el motivo y el flujo. Parece más simple, pero tiene varios problemas. La regla mezcla dos decisiones distintas, qué tipo de cambio es y quién lo aprueba, que suelen cambiar por razones distintas y en momentos distintos. Cualquier ajuste en una obliga a probar la otra. Y no puede usar los escenarios específicos, que son los que controlan el evento y ofrecen los campos correctos.
Separadas, cada regla se entiende sola, se prueba sola y se cambia sin tocar la otra. En Best Run Argentina, AR_Derivar motivo de evento decide si un cambio es promoción, traslado o cambio de datos. AR_Disparar flujo de promoción decide que las promociones pasan por AR_Aprobación de promoción. Si mañana RR. HH. quiere que los traslados también pasen por aprobación, se agrega una rama a la regla del flujo, sin tocar la del motivo.
La separación trae una dependencia: la regla del flujo lee el motivo que fijó la otra. Por eso el orden de asignación importa. En jobInfo, primero va la regla del motivo y después la del flujo. Y por eso la condición de la regla del flujo tiene que preguntar por el motivo, no repetir la condición que lo deriva. El error común de la L3 lo describe: disparar el flujo con "si cambió el grado" funciona hasta que alguien inicia una promoción desde una plantilla con AR_PROMO sin cambiar el grado, o hasta que la regla del motivo cambia.
Esa forma de diseñar tiene otra ventaja: el motivo pasa a ser la única fuente de verdad sobre el tipo de cambio. El flujo, los informes, las integraciones y la nómina leen el mismo dato. Si el motivo es correcto, todo lo que depende de él es coherente.
En un cliente con reglas combinadas, separar es un trabajo que conviene planificar. Primero se inventaría qué hace cada regla combinada. Después se crea la regla del motivo con su escenario, con todas las ramas, y la regla del flujo con el suyo, que lea el motivo. Se asignan en orden, se prueba cada combinación de cambio y flujo, y recién entonces se desactiva la regla original. La herramienta de diagnóstico y la traza de reglas de la L6 ayudan a confirmar que las dos reglas nuevas hacen lo mismo que hacía la vieja.
La separación es un ejemplo de un criterio más general del curso: una regla, un propósito. Las reglas pequeñas y claras son más fáciles de mantener que una regla grande que lo resuelve todo.
